Миф 1. Деньги – прежде всего материя, а не идея

Что объединило когда-то Африку, Европу и Азию? Деньги. Без них немыслимо было бы создание глобального пространства. «Хотя люди продолжали говорить на разных языках, повиновались разным властителям и поклонялись разным богам, в золотые и серебряные монеты уверовали все», – пишет Юваль Ной Харари в своем бестселлере «Sapiens. Краткая история человечества».

Для того, чтобы понять универсальную ценность золота, вообразим следующую картину. Между Индией и Средиземноморьем установились торговые отношения, но драгоценный металл, столь желанный средиземноморцами, нисколько не привлекает индийцев. Естественно, купцы быстро смекнули, что золото, дешево купленное там и дорого проданное здесь, сулит возможность изрядно разбогатеть. Но тогда возросший спрос на благородный металл в Индии привел бы к соответствующему росту цен на него. Обратное случилось бы в Средиземноморье, где спрос уже был бы удовлетворен. Рано или поздно цены на золото уравнялись бы в обоих регионах.

Иными словами, средиземноморцы передали бы свою веру в золото и жителям Индии, даже если бы последние так и не осознали его ценности. Как писал Ю.Харари: «Религия требует от нас поверить в нечто, а деньги – поверить в то, что другие люди верят в нечто».

Казалось бы, сложно представить что-то более материальное по своей сути, чем деньги. Но их природа соткана из идеального – она невообразима без веры. Даже если мы не верим, что они воплощают в себе ценность, мы верим, что другие разделяют эту веру.

Миф 2. Страна тем богаче, чем больше у нее золота

Золото – это богатство. Поэтому, если мы хотим, чтобы наша нация была богатой, мы должны накопить как можно больше золота. Для этого будем создать положительное сальдо торгового баланса – продавать другим странам больше товаров, чем они продают нам. Для этого ограничим импорт (через квоты) или обложим его высокими налогами (введем тарифы). В конечном итоге в страну будет поступать больше золота, чем покидать ее, что будет делать нас только богаче.

Знакомая логика? Именно так большинство (в том числе и политики) до сих пор рассуждают о национальном богатстве.

Однако уже в XVIII веке шотландский философ Дэвид Юм с помощью мысленного эксперимента убедился в обратном. Скажем, в Великобритании в одночасье испарится четыре пятых золота и серебра. Что будет дальше?

Фермеры продолжат выращивать пшеницу, а рабочие – добывать уголь и ткать. И теперь, поскольку золота и серебра становится все меньше, каждый кусочек драгоценного металла оказывается в четыре раза ценнее. Если раньше требовалось четыре монеты, чтобы купить бушель пшеницы или выплатить недельную зарплату, то теперь нужна только одна. В Британии на самом деле ничего не изменилось в относительном выражении: на недельную зарплату по-прежнему можно купить бушель пшеницы.

Однако в остальном мире товары из Англии внезапно кажутся очень дешевыми. Испанцы и французы спешат закупить британскую пшеницу. Потоки серебра и золота возвращаются в страну.

Верно и обратное. Если бы количество драгоценного металла в Британии внезапно увеличилось в четыре раза, цены выросли бы. Британские потребители бросились бы покупать более дешевые товары из Франции и Испании. Золото и серебро потекли бы обратно из Британии. По словам Юма, пытаться накапливать серебро и золото в одной стране так же глупо, как пытаться сделать один берег океана выше другого: «Вода, куда бы она ни поступала, всегда остается на одном уровне».

Юм опубликовал эти рассуждения в трактате под названием "Hume's Political Discourses» (1752) и, по-видимому, оказал влияние на своего лучшего друга Адама Смита, который назвал работу Юма о деньгах и торговле «гениальной». А в 1776 году Смит опубликовал «Исследование о природе и причинах богатства народов», которое побудило правительство Великобритании отказаться от жестких торговых барьеров и взять курс на экономический либерализм.

Миф 3. Золото – гарантия стабильности экономики

Эра международного золотого стандарта началась, когда в 1816 году британский парламент объявил, что отныне фунт стерлингов будет определяться как 123 крупинки золота. К концу XIX века все экономически развитые державы фактически перешли на золотой стандарт. Он был подобен единой общемировой валюте, что во многом облегчило глобальную торговлю.

По мере того как одна страна за другой присоединялась к международному золотому стандарту, мировая экономика развивалась быстрее, чем глобальное предложение золота. Количество вещей, которые люди хотели купить, росло быстрее, чем количество желтого металла, доступного для покупки вещей. В результате спрос на золото возрос – оно подорожало, а цена на все остальное упала.

Обратимся вновь к мысленному эксперименту Юма, где золото исчезает в одночасье, а цены на все падают, но на самом деле внутри страны ничего не меняется, потому что относительные цены остаются прежними. Заработная плата работников падает ровно на ту же величину, что и цены на товары, поэтому каждый может купить одинаковое количество товаров. Все очень логично. Однако Юм упустил одно «но» – долг.

Если я сегодня займу 1000 долларов, а завтра моя зарплата сократится вдвое, это не сулит мне ничего хорошего. Теперь придется работать в два раза дольше, чтобы выплатить свои ежемесячные долги! С другой стороны, если у меня нет долгов, а зато есть 1000 долларов в банке, при падении цен я в плюсе: теперь я могу купить в два раза больше вещей, чем мог вчера. Дефляция губительна для должников и выгодна кредиторам.

Так, после того как Соединенные Штаты юридически закрепили переход к золотому стандарту в 1873 году, цены сокращались в течение двадцати лет. Это было на руку богатым, на сбережения которых можно было приобрести все больше и больше вещей. Однако бедные люди, задолжавшие деньги, вынуждены были работать все больше и больше, чтобы внести те же ежемесячные платежи. Фермеры, которые часто занимали капитал для покупки земли, также оказались в крайне невыгодном положении.

Тем не менее, когда придумали более совершенные способы извлечения золота из руды, а в Клондайке обнаружили новые месторождения, предложение драгоценного металла выросло быстрее, чем мировая экономика, и цены начали подниматься. Иными словами, судьба заемщиков и заимодавцев при золотом стандарте определялась тем, как и сколько добывалось золота.

Несмотря на неустойчивую структуру долговых отношений при золотом стандарте, он еще долго оставался краеугольным камнем американской денежной системы. Лишь в 1933 году Рузвельт отвязал доллар от золота, чтобы спасти экономику от Великой депрессии. По словам экономического обозревателя New York Times Джейкоба Гольдштейна, крах фондового рынка в 1929 году – основная, но не единственная причина экономического кризиса. То, что превратило его во всемирную катастрофу, – золотой стандарт и связанная с ним нестабильность. Любой финансовый кризис – кризис денег как таковых.

Миф 4. Открепление от золота ослабило доллар

Человек заходит в ресторан и говорит официанту: «Кофе без сливок, пожалуйста». Официант отвечает: «Извините, сэр, но у нас закончились сливки. Вас устроит кофе без молока?»

Пользуясь логикой этого анекдота, Бьерг сравнивает «деньги без золота» при Бреттон-Вудском* соглашении с кофе без сливок. По мнению философа, никсоновский** шок не привел к утрате внешней привязки денежной системы, поскольку ее там никогда и не было. Бреттон-Вудская система лишь поддерживала иллюзию того, что стоимость денег была обеспечена внутренней стоимостью золота. Заявление Никсона о закрытии «золотого окна»*** несло следующий смысл: «Извините, сэр, но мы больше не можем предложить деньги вместе с иллюзией, что их стоимость обеспечена золотом».

Если крах Бреттон-Вудской системы связан с тем, что «закончились сливки», то в чем «кофе без молока» отличается от «кофе без сливок»? «Если золото не обеспечивало деньги в Бреттон-Вудской системе, что же тогда не обеспечивает их сегодня?» – рассуждает Бьерг.

Удивительно, но открепление доллара от золота Никсоном было не показателем американской денежной импотенции, а демонстрацией гиперпотерции. Бьерг иллюстрирует этот тезис сказкой Ганса Христиана Андерсена «Новое платье короля», в которой маленький мальчик громко озвучивает очевидный факт, что король голый. Возглас мальчика превращает индивидуальное знание каждого субъекта в общее – теперь большой Другой*** знает о том, что на короле ничего не надето.

Аналогично закрытие «золотого окна» вскрывает «наготу доллара» – тот факт, что стоимость доллара США не обеспечена золотом. Вместо того чтобы оконфузиться, король гордо заявляет, что может обходиться без иллюзии золотого одеяния.

Снова опровергается логика «нам полагается привилегированное положение, потому что у нас больше всех золота». Теперь США может заявить: «Мы настолько привилегированны, что нам даже не нужна поддержка золотого стандарта, чтобы сохранять наше исключительное положение».

После Бреттон-Вудса статус доллара США поддерживается всего лишь тем фактом, что он уже установился в качестве господствующей валюты в мире. Ровно по этой логике доминирвоание Microsoft обусловлено не ее превосходными характеристиками: «Причина, по которой Windows – та система, которой пользуется большинство, заключается в том, что это та система, которой пользуется большинство» (У.Бьерг).

Миф 5. Функция золота – обеспечивать деньги

Неоднозначность использования золота для обеспечения валюты можно выявить, опираясь на философию Бьерга, Жижека и Лакана. Несмотря на то, что золото может функционировать как всеобщий эквивалент, оно не способно быть стандартом оценки самого себя. Килограмм золота стоит килограмм золота – оценивающая функция денег превращается в свою тавтологию. В отличие от других активов, стоимость золота нельзя выразить через цену на золото – стоимость золота бесценна.

Здесь уместно привести слова Карла Маркса из работы «К критике политической экономии»: «Как меновая стоимость товаров благодаря процессу их обмена кристаллизуется в золотых деньгах, точно так же золотые деньги в обращении испаряются до своего собственного символа, сперва в форме изношенной золотой монеты, потом в форме вспомогательных металлических монет и, наконец, в форме не имеющих стоимости знаков, бумажек, простого знака стоимости».

По словам Бьерга, функция золота – не обеспечивать деньги, а поддерживать фантазию, что они чем-то обеспечены. Золото ценно, потому что есть деньги. Благодаря деньгам поддерживается золото, а не наоборот: «Золото держат подальше от обычного обмена и потребления товаров, чтобы скрыть тот факт, что оно на самом деле является обычным товаром с очень низкой реальной потребительской стоимостью, не считая того, что оно служит экраном, на который мы можем проецировать наши фантазии о его магических свойствах».